Пятница   17   Августа   2018 г.

Интеллигенция: ответ А.Г.Головинскому.

Автор: admin · Дата: 2 сентября 2010 · Прокомментировать

Интеллигенция: ответ А.Г.Головинскому.

Развёрнутый ответ на статью А.Г. Головинского “Интеллигенция всех стран, соединяйся!”

Интеллигенция: что это такое и с чем её едят.

За основу рассуждений приму два варианта словарных определений:

1. В условиях современного капитализма главной тенденцией в изменении положения интеллигенции (далее И.) является переход ее подавляющего большинства к работе по найму. По найму работает не только инженерно-техническая И., но и большая часть И. сферы услуг – представители таких традиционно “независимых” специальностей, как врачи, юристы, литераторы, художники и т.д. Соответственно меняется характер труда И.: работа в одиночку, по типу ремесленной, сменяется трудом по индустриальному образцу, в больших коллективах; специализация массы работников умственного труда, как правило, сужается. Эти тенденции приводят к росту удельного веса специалистов среднего и низшего звена – техников, лаборантов, медсестер, рядовых конторских служащих и др., труд которых проходит по заданным программам и носит скорее рутинный характер. В связи с этим многие социологи все чаще относят понятие “И.” лишь к верхнему ее слою, занимающемуся творческим трудом.

Специфические черты И. связывают с тремя факторами: профессиональными знаниями, особенностями психологической организации (склонность к глубоким переживаниям, душевным страданиям) и способностью к критическому анализу (Г.И. Наан). Определяющее значение И. – в ее движущей, обновляющей функции в обществе. Источник значения и влияния И. – знание как один из главных компонентов богатства и могущества общества.
http://slovari.yandex.ru/%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F/%D0%AD%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F/
(энциклопедия социологии)
2. Российская интеллигенция.

Массовое употребление понятия «интеллигенция» в русской культуре началось с 1860-х, когда журналист П.Д.Боборыкин стал употреблять его в массовой прессе. Сам Боборыкин объявил, что заимствовал этот термин из немецкой культуры, где он использовался для обозначения того слоя общества, представители которого занимаются интеллектуальной деятельностью. Объявляя себя «крестным отцом» нового понятия, Боборыкин настаивал на особом смысле, вложенном им в этот термин: он определял интеллигенцию как лиц «высокой умственной и этической культуры», а не как «работников умственного труда». По его мнению, интеллигенция в России – это чисто русский морально-этический феномен. К интеллигенции в этом понимании относятся люди разных профессиональных групп, принадлежащие к разным политическим движениям, но имеющие общую духовно-нравственную основу. Именно с этим особым смыслом слово «интеллигенция» вернулось затем обратно на Запад, где стало считаться специфически русским (intelligentsia).

В русской предреволюционной культуре в трактовке понятия «интеллигенция» критерий занятий умственным трудом отошел на задний план. Главными признаками российского интеллигента стали выступать черты социального мессианства: озабоченность судьбами своего отечества (гражданская ответственность); стремление к социальной критике, к борьбе с тем, что мешает национальному развитию (роль носителя общественной совести); способность нравственно сопереживать «униженным и оскорбленным» (чувство моральной сопричастности). Благодаря группе русских философов «серебряного века», авторов нашумевшего сборника Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции (1909), интеллигенция стала определяться в первую очередь через противопоставление официальной государственной власти. При этом понятия «образованный класс» и «интеллигенция» были частично разведены – не любой образованный человек мог быть отнесен к интеллигенции, а лишь тот, который критиковал «отсталое» правительство. Критическое отношение к царскому правительству предопределило симпатии российской интеллигенции к либеральным и социалистическим идеям.
Советская интеллигенция.
Начиная с 1920-х состав российской интеллигенции начинает резко изменяться. Ядром этой социальной группы стали молодые рабочие и крестьяне, получившие доступ к образованию. Новая власть сознательно проводила политику, облегчавшую получение образования выходцами «из трудящихся» и затруднявшую его для лиц «нетрудового» происхождения. В результате при резком росте числа людей с высоким образованием (если в Российской империи лица умственного труда составляли примерно 2–3%, то к 1980-м они составляли в СССР более четверти всех трудящихся) происходило понижение качества и их образования, и их общей культуры. Этическая составляющая в определении интеллигенции отошла на задний план, под «интеллигенцией» стали понимать всех «работников умственного труда» – социальную «прослойку».
В условиях идеологического принуждения характерной чертой жизни многих советских интеллигентов стало отчуждение от политической жизни, стремление заниматься лишь узкопрофессиональной деятельностью. Наравне с официально признанной интеллигенцией в СССР сохранялась очень немногочисленная группа интеллигентов, которые стремились отстаивать право на свою независимость и творческую свободу от правящего режима. Эту оппозиционную часть интеллигенции стремились уничтожить «как класс»: многие подвергались репрессиям под надуманным предлогам (можно вспомнить жизнь А.Ахматовой или И.Бродского), все инакомыслящие испытывали давление цензуры и ограничения на профессиональную деятельность. В 1960-е среди советских интеллигентов возникло диссидентское движение, остававшееся до конца 1980-х единственной в СССР организованной формой оппозиции.
Современная российская интеллигенция.
Оппозиционные настроения, широко распространенные среди советских интеллигентов, нашли выход в конце 1980-х – начале 1990-х, когда именно интеллигенция возглавила тотальную критику советского строя, предопределив его моральное осуждение и гибель. В России 1990-х интеллигенция получила свободу самовыражения, однако многие лица умственного труда столкнулись с резким понижением своего уровня жизни, что вызвало их разочарование в либеральных реформах и усиление критических настроений. С другой стороны, многие выдающиеся интеллектуалы смогли сделать карьеру и продолжали поддерживать либеральную идеологию и либеральных политиков. Таким образом, постсоветская интеллигенция оказалась расколота на группы с различными, во многом полярными позициями.
В связи с этим есть точка зрения, согласно которой интеллигенции в собственном смысле в современной России уже нет. Сторонники этой позиции выделяют три периода эволюции отечественной интеллигенции. На первом (от петровских реформ до реформы 1861) интеллигенция только формировалась, претендуя на роль ученого советчика официальных властей. Второй период (1860-е – 1920-е) – это время реального существования интеллигенции. Именно в этот период возникает противостояние «власть – интеллигенция – народ» и формируются основные характеристики интеллигенции (служение народу, критика существующей власти). После этого периода следует и продолжается до сих пор «фантомное» существование интеллигенции: какого-либо морального единства среди образованных людей больше нет, но часть российских интеллектуалов все еще стремится выполнять миссию просвещения власти.
… Все более частое употребление понятия «интеллигенция» в значении «лица умственного труда» показывает, что происходит сближение российской интеллигенции с западными интеллектуалами.
http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/sociologiya/INTELLIGENTSIYA.html
====================================================================

Сформулирую то же самое, но более кратко.

1.Исходное значение: Боборыкин … определял интеллигенцию как лиц «высокой умственной и этической культуры», а не как «работников умственного труда». … К интеллигенции в этом понимании относятся люди разных профессиональных групп, принадлежащие к разным политическим движениям, но имеющие общую духовно-нравственную основу.
2.В СССР: Этическая составляющая в определении интеллигенции отошла на задний план, под «интеллигенцией» стали понимать всех «работников умственного труда» – социальную «прослойку».
3.Современная Россия: есть точка зрения, согласно которой интеллигенции в собственном смысле в современной России уже нет. … Все более частое употребление понятия «интеллигенция» в значении «лица умственного труда» показывает, что происходит сближение российской интеллигенции с западными интеллектуалами.
4.Совр. Капитализм: Специфические черты И. связывают с тремя факторами: профессиональными знаниями, особенностями психологической организации (склонность к глубоким переживаниям, душевным страданиям) и способностью к критическому анализу;

Как видно из приведённого материала, за полтора столетия из определения термина «интеллигенция» полностью исчезла одна составляющая – духовно-нравственная основа. Осталась по сути дела одна только интеллектуальность.

Я не во всём согласен с этими определениями и считаю, что интеллигенция в том смысле, который вкладывал в этот термин Боборыкин, существовала и в СССР, и существует в России и по сей день.

Сформирована ли интеллигенция в какой-либо слой, класс или иную группу? С моей точки зрения — нет! Она и не может быть классом, слоем или вообще какой-либо группой с общими интересами. Об этом изначально писал Боборыкин: « К интеллигенции в этом понимании относятся люди разных профессиональных групп, принадлежащие к разным политическим движениям …». Так оно осталось и до наших дней.

Как была сформирована сегодняшняя интеллигенция?

Какой-то человек, захотевший назвать себя интеллигентом, явился инициатором собирания группы людей, из которых все хотели величать себя гордым именем — ИНТЕЛЛИГЕНТ. И стали они себя так называть. И впускать в эту группу других людей только по особому решению некоего «ядра группы». Был создан клан интеллигентов.

Только все они забыли (или прикидываются что забыли), что должно соблюдаться ещё одно необходимое условие — интеллигентами их должна признать очень значительная часть ОБЩЕСТВА! Интеллигент всегда на виду общества. Он не может быть «где-то там». И если общество перестаёт считать его интеллигентом, то, вне зависимости от его желания, он перестаёт быть таковым! Именно ОБЩЕСТВО, а не «узкий круг» собратьев-интеллигентов.

Интеллигент — это скорее уровень развития человека, когда накопленные знания переходят в новое качество — Понимание. И знания эти находятся не в сфере истории, медицины, технологий, музыки или искусства, а в сфере «духовно-нравственной». У человека изменяется Миропонимание и Мировидение. В результате на всё, что происходит вокруг него, он начинает смотреть по-новому, по-другому. Если использовать религиозную терминологию, то такой человек делает шаг на пути к Просветлению.

Интеллигентов не может быть очень много (по-крайней мере в сегодняшнем мире). Может быть много образованцев, интеллектуалов, умников и прочих грамотных людей, имеющих порой по 3 диплома о высшем образовании. Но уровня интеллигента подавляющее большинство из них достигнуть не могут и не смогут никогда.

«Не бывает хорошего много».

Иначе перестанем различать, где хорошее, а где плохое.

В какой-то мере (по уровню Мирознания и Миропонимания) интеллигенцию вполне можно сравнить со «взрослыми», а всю остальную часть общества — с «детьми». У интеллигенции нет таких возможностей, как у «взрослых»: например взять и что-либо построить, чтобы улучшить жизнь общества. Они могут только подсказать, ЧТО нужно делать, КАК и ДЛЯ ЧЕГО. А делать должно уже само общество.

С моей точки зрения интеллигент, обладая высокими духовно-нравственными и морально-этическими качествами, является для всех образцом для подражания, для определения того, что такое хорошо и что такое плохо. Интеллигент своим поведением и образом жизни формирует вокруг себя «поле смыслов» – как надо жить.

Интеллигент — это не должность или положение в обществе, это состояние Души человека и образ его жизни! Можно один раз оступиться и не «отмыться» всю оставшуюся жизнь.

Но в сегодняшних словарях такой смысл в этот термин уже никто не вкладывает. А значит для «называния» этих людей или надо изменять словари (при чём массово), или искать новое слово. Используя слово «интеллигент», мы автоматически «привязываем» к нему словарное значение – «почти интеллектуал».

(вообще я бы сказал наоборот: интеллектуал — это недоделанный интеллигент; если сказать мягче — не доросший до интеллигента)

Людей с описанными качествами было (и есть) достаточно много среди служителей Православной Церкви. (говоря о сегодняшнем дне — я очень надеюсь, что это так)

А термин интеллигент появился скорее всего в связи с потребностью «назвать» людей, ведущих светский образ жизни, но так же, как и священно-служители, обладающих высокой духовностью и нравственностью.

Выражу тезисно, что входит, с моей точки зрения, в понятие русского интеллигента (русского не столько по крови, сколько по состоянию Души).

Это человек:

  • - обладающий высоким уровнем духовно-нравственного развития;
  • - соблюдающий морально-этические нормы поведения нашего большого многонационального русского народа;
  • - имеющий базовые знания по большинству направлений жизнедеятельности человека;
  • - являющийся хорошим специалистом в одном или нескольких видах трудовой деятельности;
  • - имеющий масштабное мышление и способный осмыслить большие системные процессы;
  • - считающий себя интеллигентом (не обязательное условие);
  • - которого окружающие, в своём большинстве, считают интеллигентом.

Рубрика: История, культура, традиции, Ликбез - расширяем кругозор · Запись имеет метки: ,  

Комментарии

  1. vdm пишет:

    Интеллигенция должна служить народу, а сейчас бывшая социальная «прослойка» превратилась скорее в прокладку.
    “Главное действующее лицо в установлении или подрыве гегемонии – интеллигенция. Именно создание и распространение идеологий, установление или подрыв гегемонии того или иного класса – главный смысл существования интеллигенции в современном обществе” (С.Г.Кара-Мурза “Россия при смерти? Прямые и явные угрозы” с. 158)

  2. vdm пишет:

    Бесславный конец россиянской интеллигенции
    http://info.rodnik-k.info/readarticle.php?article_id=1145

  3. Giljov пишет:

    Я считаю, что Вы ошибаетесь. Предлагаю это обсудить.